Για την υπό εξέλιξη διαδικασία αγοράς κτηρίου από την Περιφέρεια Αττικής επανέρχεται το Δ.Σ. του Συλλόγου Υπαλλήλων Περιφέρειας Αττικής με επιστολή που έστειλε σε υπουργούς, υπηρεσίες, κόμματα και Μέσα Ενημέρωσης.

Το κτήριο που προχωρά την αγορά του η Περιφέρεια Αττικής είναι το κτήριο που στέγαζε τον ΟΠΑΠ μέχρι πριν δύο χρόνια και βρίσκεται στα Σεπόλια, επί του παράδρομου της Κηφισού και πρόκειται (αν τελικά υλοποιηθεί η πρόθεση της Περιφέρειας) να συγκεντρώσει όλες τις κεντρικές υπηρεσίες της Περιφέρειας.

Η μακροσκελής επιστολή του Σ.Υ.Π.Α. απευθύνεται προς 1.Υπουργό Οικονομικών κ. Ευκλείδη Τσακαλώτο 2.Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Σταύρο Κοντονή 3.Υπουργό Εσωτερικών κ. Πάνο Σουρλέτη 4.Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης 5.Πρόεδρο Ελεγκτικού Συνεδρίου κα Ανδρονίκη Θεοτοκάτου 6.Ελεγκτικό Συνέδριο Τμήμα Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης 7.Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης 8.Κόμματα Βουλής (πλην ΧΑ) και κοινοποιείται σε όλα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.

 

Θέμα: Για την υπό εξέλιξη διαδικασία αγοράς κτηρίου από την Περιφέρεια Αττικής.

Εδώ και 2 χρόνια η Περιφέρεια Αττικής παρά τις απορριπτικές αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, παρά τις ενστάσεις, που έχουμε καταθέσει και τις ενστάσεις περιφερειακών συμβούλων-μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, συνεχίζει με ιδιαίτερη εμμονή την προσπάθεια να πείσει τους πάντες ότι η αγορά ενός κτηρίου στο Περιστέρι, ιδιοκτησίας «SYNERGO A.E.», έναντι αρκετών εκατομμυρίων εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.

Κατά την εξέλιξη της όλης διαδικασίας αναδείξαμε μια σειρά ζητημάτων, εξόφθαλμα παράνομων και παράτυπων, που μόνο σκοπιμότητες μπορεί να υποκρύπτουν.

Ο απλός εργαζόμενος από όλο αυτό αντιλαμβάνεται ότι οι νόμοι είναι κομμένοι και ραμμένοι σε ένα πλαίσιο, που δίνει την δυνατότητα σε όποιον έχει την εξουσία να λαμβάνει ότι αποφάσεις θέλει, να διαχειρίζεται το δημόσιο χρήμα όπως θέλει.

Συνοπτικά αναφέρουμε τα ζητήματα, που έχουμε αναδείξει με τα μέχρι τώρα έγγραφά μας:

  1. Πλήρης αδιαφορία για τα δημόσια κτήρια, που «ρημάζουν» και θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν για την στέγαση των υπηρεσιών της Περιφέρειας Αττικής. Χαρακτηριστική είναι η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος από το Υπουργείο Εργασίας για ακίνητα των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (ΦΚΑ) και του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), που βρίσκονται εντός των ορίων του Δήμου Αθηναίων, με την οποία, παρά την «υπόδειξή» μας δεν ασχολήθηκε καθόλου. Φαίνεται καθαρά πως ήταν αποφασισμένη να δώσει σε συγκεκριμένη κατεύθυνση τα 22.000.000, που είχε προϋπολογήσει για κτήριο. Μόνο, που τα χρήματα αυτά όχι μόνο δεν είναι προσωπικά κανενός, αλλά αποτελούν το υστέρημα και το χαράρσωμα του λαού της Αττικής και απαιτούν ιδιαίτερο σεβασμό στη διαχείρησή τους. Και ρωτάμε είναι επιλογή της κυβέρνησης τα δημόσια κτήρια να ρημάζουν ή να παραχωρούνται σε ιδιώτες και οι φορείς της γενικής κυβέρνησης να αγοράζουν ιδιωτικά κτήρια;
  1. Προσπερνάνε χωρίς απάντηση την πρόβλεψη του νόμου ότι έδρα της Περιφέρειας Αττικής είναι η Αθήνα και θέλουν να αγοράσουν κτήριο στο Περιστέρι, για να λειτουργεί ως κεντρικό κτήριο της Περιφέρειας Αττικής, καθώς και ως κτήριο στέγασης Υπηρεσιών του Κεντρικού Τομέα Αθήνας (όχι του Δυτικού που ανήκει το Περιστέρι), και δεσμεύουν με αυτήν την επιλογή τους και τις επόμενες Περιφερειακές Αρχές.

Μας προξενεί δε ιδιαίτερη εντύπωση, που το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν ασχολήθηκε καθόλου με την παρατήρηση μας αυτή και την πλήρη σύγχυση που θα δημιουργηθεί σε περίπτωση υλοποίησης της απόφασης αυτής στο ζήτημα της δωσιδικίας της Περιφέρειας Αττικής, ως νομικού προσώπου, δηλαδή στο ζήτημα σε τίνος Ειρηνοδικείου την αρμοδιότητα θα υπάγεται η Περιφέρεια Αττικής, του Ειρηνοδικείου Αθήνας ή του Ειρηνοδικείου Περιστερίου, αφού ο Νόμος ορίζει, ότι η νόμιμη έδρα της Περιφέρειας Αττικής είναι στο Δήμο της Αθήνας που υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου Αθήνας, ενώ η πραγματική έδρα της θα είναι στο Δήμο του Περιστερίου που υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου Περιστερίου. Ρωτάμε λοιπόν το άρθρο 25 παρ. 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας δεν υποχρεούται να το λαμβάνει υπόψη της η Περιφέρεια Αττικής; 

  1. Το συγκεκριμένο κτήριο το οποίο επελέγη ως κατάλληλο και το οποίο κατακυρώθηκε στη συγκεκριμένη δημοπρασία, δεν ευρίσκεται εντός των ορίων της διακήρυξης. Σημειώνοντας ότι το κτήριο αυτό είναι εκτός των ορίων της διακήρυξης και με δεδομένο ότι υπήρξε μια και μόνο προσφορά ρωτάμε πόσο νομότυπο είναι; Ποιες αρχές τηρήθηκαν για την διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος;
  1. Η ελλειπής προσβασιμότητα του κτηρίου για τους εργαζόμενους και τους πολίτες, που βρίσκεται σε απόσταση περίπου 1.450 μέτρα από σταθμό του μετρό, δεν προβλημάτησε κανέναν.

Με τις ενστάσεις μας αυτές αν και κατατέθηκαν αρμοδίως και από εμάς και από περιφερειακούς συμβούλους – μέλη της Οικονομικής Επιτροπής δεν ασχολήθηκε ΚΑΝΕΙΣ.

Κανείς από όλους τους φορείς που απευθυνθήκαμε δεν έσκυψε να εξετάσει τα ζητήματα αυτά και με υπευθυνότητα να μας απαντήσει. Ούτε το Ελεγκτικό Συνέδριο, ούτε η Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, ούτε το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.  Γιατί δεν  απαντούν; Τα 20.000.000 ευρώ του ελληνικού λαού είναι αμελητέα; Ποιες σκοπιμότητες υπηρετούν; Ποιες πιέσεις ασκούνται; Οι αρμόδιοι υπουργοί τα γνωρίζουν; Κι αν ναι, ας μας απαντήσουν αυτοί.

Η απάντηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι δεν έχει ο Σύλλογός μας έννομο συμφέρον μπορεί να δικαιολογήσει την κατάσταση να μην εξετάζει κανείς αρμόδιος τα ζητήματα που τίθενται;

Μετά από 2 σχεδόν χρόνια, το ζήτημα που το Ελεγκτικό Συνέδριο ασχολείται έχει να κάνει μόνο με το τίμημα του εν λόγω κτηρίου και από την μεριά της η Περιφέρεια Αττικής προσπαθεί να πείσει ότι το τίμημα είναι ικανοποιητικό και λογικό.

Έτσι στην από 483/2018 απόφαση του Τμήματος Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που ζήτησε περαιτέρω διευκρινίσεις, η Περιφέρεια Αττικής έρχεται να καταθέσει την από 18-5-2018 απόφαση της πλειοψηφίας της Οικονομικής Επιτροπής και  έγγραφο της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας.

Θεωρούμε αναγκαίο να σημειώσουμε τα εξής για τα ζητήματα, που τίθενται σε αυτά:

α. Η απάντηση της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας δεν αποτελεί υπηρεσιακό έγγραφο. Ο υπογράφων εκφράζει προσωπικές του απόψεις-πολιτικές εκτιμήσεις και όχι απόψεις της αρμόδιας για το ζήτημα υπηρεσίας.

Σύμφωνα με το ΠΔ 142/2017, άρθρο 77, η αρμοδότητα παροχής διευκρυνίσεων για τα ζητήματα των αξιών των ακινήτων ανήκει στην Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας και Κοινωφελών Περιουσιών της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας.

Και ρωτάμε υπάρχει εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, των αρμόδιων υπηρεσιακών παραγόντων; ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Γιατί το ΓΓΔΠ 00161/14-5-2018 έγγραφο, δεν αναφέρει κανέναν υπάλληλο στις πληροφορίες, γιατί υπογράφεται από τον Γενικό Γραμματέα της Γ.Γ. Δημοσιας Περιουσίας, και όχι από τον αρμόδιο υπηρεσιακό παράγοντα; Υπάρχουν σκοπιμότητες που ανέλαβε να υπηρετήσει ο πολιτικός προϊστάμενος της ΓΓΔΠ;

 β. Το mail του κ. Π. Τριάρχη, Γενικού Γραμματέα Πληροφοριακών Συστημάτων αποτελεί έγγραφο υπηρεσιακό; Από πότε «δικαιολογείται» η ορθότητα της διαχείρισης δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ δημόσιου χρήματος απλώς με κάποια  mail;

 γ. Οι στρατηγικοί σκοποί της Γενικής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας και Κοινωφελών Περιουσιών, περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων την «αξιοποίηση της Δημόσιας Περιουσίας αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας…., την ποιοτική αναβάθμιση των κτιριακών υποδομών του Δημοσίου και την εξοικονόμηση δημοσίων πόρων, δια της αποτελεσματικότερης διαχείρισης του κτιριακού αποθέματος, με στόχο την κάλυψη των αναγκών στέγασης των Υπηρεσιών του Δημοσίου». Συνάδει η επιχειρηματολογία που αποτυπώνεται στο έγγραφο του Γ.Γ Δημόσιας Περιουσίας, που επιδιώκει να καθαγιάσει το αιτούμενο από τον συγκεκριμένο ιδιώτη τίμημα, με τα σκοπούς αυτούς; Συνάδει με την απαξίωση της δημόσιας περιουσίας και την ενίσχυση της ιδιωτικής;

 δ. Να αναφέρουμε επίσης ότι η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών έχει και την αρμοδιότητα, σύμφωνα με τα οριζόμενα της «εξοικονόμησης πόρων μέσω του εξορθολογισμού της στέγασης των υπηρεσιών του Δημοσίου από οικονομικής και υλικοτεχνικής άποψης». Και ρωτάμε από πότε η εξοικονόμηση πόρων συμβαδίζει με την υποστήριξη των απαιτήσεων των μεγαλοϊδιοκτητών;

 ε. Το γεγονός ότι δεν υπάρχουν τα τελευταία χρόνια συμβόλαια αγοράς στην συγκεκριμένη περιοχή δεν έχει απ΄ότι φαίνεται κατά τους συντάκτες καμιά επίδραση στις εμπορικές τιμές των ακινήτων!!! Με σκοπό να παρουσιάσουν ως ευκαιρία την αγορά του συγκεκριμένου ακινήτου στο Περιστέρι, στον Κηφισό (Ροσινιόλ) υπολογίζουν εντελώς αυθαίρετα την συγκεκριμένη εμπορική τιμή, αφού λαμβάνουν υπόψη τους μισθωτήρια επαγγελματικών χώρων. Από πότε όταν ένα κτήριο παραμένει χρόνια απούλητο διατηρεί την «αρχική» τιμή πώλησής του;

στ. Από μία απλή έρευνα αγοράς σε γνωστές ιστοσελίδες πώλησης ακινήτων βγαίνει εύκολα το συμπέρασμα ότι οι μέσες εμπορικές τιμές και μάλιστα πριν από οποιαδήποτε διαπραγμάτευση για επαγγελματικό χώρο που χαρακτηρίζεται «υψηλής προβολής» ανά τετραγωνικό είναι πολύ χαμηλότερες από το 1.500 €/μ2, που αιτιολογείται από την ΓΓΔΠ και την Οικονομική Επιτροπή ως ορθή εμπορική τιμή, για το προσφερόμενο ακίνητο. Συγκεκριμένα είναι γύρο στα 1.200 €/μ2. Και μάλιστα σε κτίρια που δεν ξεπερνούν τα 4.500 μ2 σε επιφάνεια. Είναι αυτονόητο ότι για κτίριο γραφείων το οποίο δεν χρειάζεται να είναι «υψηλής προβολής» και με τόσο μεγάλη επιφάνεια, η τιμή ανά τετραγωνικό προσαρμόζεται ακόμα πιο χαμηλά. Χαρακτηριστικό παράδειγμα που αποδεικνύει και τον παραπάνω ισχυρισμό για τα «ισόγεια» είναι ένα ακίνητο που προβάλλεται σε μία από τις παραπάνω ιστοσελίδες (ΧΕ) από γνωστό μεσιτικό γραφείο (ΑΣΠΙΣ) όπου διατίθεται μόνο το ισόγειο κτιρίου 730μ2 με 1507€/μ2, ο 3ος όροφος 750μ2 με 1.333€/μ2,  ενώ για όλο το κτίριο των 4.050 μ2, παρακάτω η τιμή που υπάρχει είναι στα 1.025 €/μ2. Να σημειώσουμε ότι το ακίνητο είναι του 2000.

ζ. Κατά την αναγωγή της εμπορικής τιμής από τα 14 μισθωτήρια συμβόλαια που βρέθηκαν στην «Τράπεζα Αξιών», χρησιμοποιείται ο όρος «επαγγελματικών ισογείων στεγών» και αξιοποιούνται αντίστοιχα δεδομένα. Όμως είναι αντιληπτό σε όλους ότι δεν είναι συγκρίσιμοι οι όποιοι ισόγειοι επαγγελματικοί χώροι με βιτρίνα επί της Λ. Κηφισού, όπου νοικιάζουν χώρους όλες οι εκθέσεις αυτοκινήτων (Peugeot, Ford, Porsche) ή μεγάλες βιομηχανικές και εμπορικές επιχειρήσεις (Μαρμαρίδης, ΛΗΤΩ, Σκλαβενίτης, LIDL, ΙΚΕΑ) ή ακόμα και τράπεζες, με κτίριο γραφείων επιχειρήσεων ή δημοσίων υπηρεσιών και μάλιστα σε ορόφους.

Μετά από όλα τα παραπάνω :

  • Ζητάμε να ελέγξετε όλα τα παραπάνω αναφερόμενα.
  • Θεωρούμε αναγκαία την ακύρωση κάθε διαδικασίας που σχετίζεται με την αγορά του συγκεκριμένου κτηρίου.
  • Ζητάμε την παραχώρηση δημοσίων κτηρίων, προσβάσιμων σε εργαζόμενους και πολίτες, τον εκσυγχρονισμό και την αξιοποίησή τους, ώστε να μετατραπούν σε σύγχρονα και λειτουργικά.
data-matched-content-rows-num="4,2" data-matched-content-columns-num="1,2" data-matched-content-ui-type="image_stacked"